Fler friskolor = mer konkurrens = bättre utbud & kvalitet
Ytterst märkligt och beklagligt eftersom det är viktigt att bryta det kommunala skolmonopolet på gymnasiet i Enköping. Det behövs verkligen fler alternativ om vi skall få ett bättre utbud, bättre resultat och bättre kvalitet. Enköpings gymansier (Westerlundska) ligger enligt skolverket för läsåret 2006/2007 på en 65:e plats från slutet, dvs bara 65 huvudmän har sämre betygsresultat för de elever som fick slutbetyg det året än på Westerlundska. Det finns allstå utrymme för förbättringar i Enköping vad gäller gymnsaieverksamheten och att släppa in fler utbildningsanordnare är en mycket konkret möjlighet för oss.
Svårt då att förstå varför alliansen tvekar, lättare att förstå att (s) och (v) kör med sin vanliga slogan "vi vill inte ha privata företag som gör vinst på skolan..".
Företag som gör vinst är i de flesta fall företag som gör sina kunder(elever) nöjda så att de återkommer år efter år. I ett kommunalt monopol finns ingen större möjlighet att välja och där kan man år efter år leverera undermåliga produkter och ändå inte tappa sina kunder.
Visst finns det dåliga företag också i privat verksamhet men de blir i regel inte långlivade. När offentlig verksamhet bedrivs av privata aktörer gäller det att kommuner etc är bra beställare med tydliga kvalitetskrav. Är man det så är privata entreprenörer en stor möjlighet i alla kommuner, så även i Enköping.
SLÄPP SKOLORNA LOSS!!!
/Tomas
Hej!
Tror du att man kan bedriva skolor som man bedriver industrier? Var finns den demokratiska kontrollen? De kommunala skolorna utarmas på grund av friskolor. Låt oss iställer "politiskt" skapa den bästa kommunala skolan i Sverige.
Hej Carl!
De enda kommunala friskolor som utarmas är de som inte håller måttet och därför får färre elever. Då är det bara sunt att de försvinner alternativt tar sig i kragen och blir bättre. Demokratisk kontroll behövs bara i de styrdokument och mål som skolorna har att rätta sig efter och i den kontroll som skolinspektionen kontinuerligt urför. All annan politisk kontroll är rent skadlig, politiker är inte lämpade för att styra skolor, det visar verkligheten tyvärr oftast med all önskvärd tydlighet.
/Tomas
Du säger att all politisk kontroll är skadlig. Jag trodde att man valde förtroendevalda politiker som går till val på ex. sin skolpolitik och ser till att den genomförs. Att ge skolorna medel och se till att alla skolor har de förutsättningar som de verkligen behöver är ingenting som man behöver lämna över till marknadens aktörer. Det är ett politiskt ansvar, tycker jag. Idag verkar det mera som att politikerna inte har någon kontroll.
Jag håller helt med dig att politikernas uppgift är att se till att alla skolor har de förutsättningar man behöver. Jag kallar inte det kontroll men det kan man förstås göra. Politikerna skall också kontrollera att de kvalitetskrav man ställt verkligen uppfylls och det är ju också en kontroll så mitt språkbruk var nog lite otydligt, möjligen rent av felaktigt.
Däremot är jag, särskilt efter kvällens föräldraråd och senkvällens debattprogram på TV om skolan ännu mer övertygad om att en mångfald av skolor behövs för att tillgodose våra önskemål och kvalitetskrav. En marknad med valmöjligheter är oslagbar som kvalitetsreglerare, politiker kan aldrig uppnå detta (även om man försökte i hela Östblocket och kallade det kommunism)
/Tomas